К банковскому обслуживанию подключился суд. Вынесено решение против блокировки ДБО компании

Арбитражныйсуд Уральского округа постановил, что работающий в онлайне банк невправе отключать клиенту каналы дистанционного банковского обслуживания(ДБО), если это лишает его возможности совершать операции по счету.Юристы называют данное решение крайне важным для банковской сферы ивысказывают надежду, что оно станет прецедентным. Однако пока кредитныеорганизации не намерены учитывать судебную практику и планируютпо-прежнему отключать ДБО тем, кого заподозрили в совершениисомнительных операций.

Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ

Банк не вправе заблокировать ДБО клиенту-юрлицу поподозрению в совершении сомнительных операций с точки зрения«антиотмывочного» закона (115-ФЗ). Такой вывод содержится вобнародованном в начале августа постановлении АС Уральского округа поспору ООО «Самторг» с онлайн-банком «Точка» (работает на лицензии банка«Открытие»). Однако в решении есть оговорка — если дистанционноебанковское обслуживание является существенным условием договора и врезультате такой блокировки компания лишена возможности проводитьплатежи.

Суть спора в следующем: компания открыла в «Точке»счет и корпоративную карту в 2016 году, а летом 2018 года банкзаподозрил «Самторг» в сомнительных операциях, запросил документы, апосле их предоставления отключил ДБО.

Компания подала иск в суд, указывая, чтоотключение интернет-банка в не имеющем отделений банке фактически лишаетего возможности проводить операции, что равносильно блокировке счета.Банк же настаивал, что ДБО — это всего лишь дополнительная услуга.

При этом возможность блокировки ДБО в случаепроведения клиентом сомнительных операций была предусмотрена договором. Ктому же клиент мог обслуживаться через отделения банка «Открытие». Судвстал на сторону компании, указав, что банк не имел право брать на себяполномочия ФНС или Росфинмониторинга и блокировать счет, которыйоткрывался именно в филиале «Открытия» — «Точке». По мнению суда,дистанционное обслуживание является существенным условием, поэтому онобязал банк разблокировать счет.

Ситуация с отключением ДБО для сомнительныхклиентов — сегодня массовая история, указывают эксперты. Закон 115-ФЗдает право банку при подозрении в совершении сомнительных операций влюбой момент отказать компании в их проведении и в обслуживании вообще.Информация о таком отказе направляется в Росфинмониторинг, клиентывключаются в так называемый черный список. Но при этом отказник имеетправо на реабилитацию, получение пояснений от банка и может податьапелляционную жалобу в межведомственную комиссию. При отключении же ДБОтаких последствий для банка не возникает, и потому многие кредитныеорганизации выбирают именно эту меру воздействия на клиентов.

По словам экспертов, именно поэтому частный спор«Точки» и «Самторга» имеет важное значение для рынка. «Эта логика должнаприменяться судами при рассмотрении споров клиентов других банков или втех случаях, когда у банка нет отделения в городе проживания клиента, ипотому отключение ДБО не дает возможности совершать платежи,— указываетглава КА “Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— Надеюсь, что эторешение станет прецедентом и на него будут ориентироваться другие суды икредитные организации».

Однако дистанционные банки учитывать судебноерешение пока не намерены. Так, в банке «Сфера» (работает на лицензииБКС-банка) указали, что отключенные от ДБО клиенты не лишены возможностиофлайн обслуживания — при необходимости они могут оформить карточку собразцами подписей. В Модуль-банке (интернет-банк, имеет три филиала)сообщили, что отключают ДБО по рекомендации ЦБ, и сослались на письморегулятора от 2007 года. На вопрос “Ъ”, как должны проводить платежиотключенные от ДБО клиенты, тут не ответили. В Тинькофф-банке отметили,что данный судебный спор в принципе не имеет к ним отношения. «Мы неотключаем, а ограничиваем оказание услуг через ДБО в исключительныхслучаях, при этих ограничениях возможно совершать платежи в бюджет,уплачивать налоги, закрыть счет и вывести средства и т. д.»,— пояснили вбанке.

Впрочем, ситуация может измениться, если жалобу«Точки» будет рассматривать Верховный суд (ВС) и передаст ее нарассмотрение судебной коллегии, которая примет сторону клиента банка.Тогда решение станет прецедентом. Однако на вопрос, будет ли банкподавать жалобу в ВС, в нем не ответили.

Вероника Горячева

Опубликовано 8 августа 2019 года в газете “Коммерсантъ” №140Подробнее…Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4054208